Una sa Balita

Na-wow mali

0 814

Hindi naiwasan ng ating kurimaw na malungkot at ma­dismaya sa itinatakbo ng imbestigasyon para matukoy kung sino ang responsable sa pambobomba sa Mt. Carmel Cathedral sa Jolo, Sulo na kumitil sa buhay ng hindi bababa sa 20 katao at nakasugat sa mahigit 100 iba pa.

Isang araw pa lang kasi matapos maganap ang dalawang pagsabog sa simbahan, may mga opisyal na nagsasalita tungkol sa posibleng motibo at posibleng nasa likod ng pag-atake—ang Abu Sayyaf Group, na kinalaunan ay itinuro sa kapanalig nitong ‘Ajang-Ajang’ group.

Ang Ajang-Ajang ang sinasabi ng militar na umano’y kinabibila­ngan ng mga kabataan na utusan ng ASG sa kanilang operasyon. Ang mga miyembro daw ng grupong ito eh magiging miyembro rin daw ng ASG kinalaunan.  

Pero paano nila naikonek ang Ajang-Ajang at ASG sa cathedral bombing? Sa pamamagitan ng CCTV footage kung saan may makitang ilang kabataan na lumabas sa isang establisimyento na malapit sa simbahan nang naganap ang pagsabog. Ang isa raw sa mga nakita sa CCTV, si Kahma na kapatid daw ng isang bombmaker ng ASG. Aba’y sabi pa nga ng isang opisyal, hindi na raw ‘person of interest’­ ang nasa CCTV kung hindi ‘suspek’ na.

Pero ano ba ang kaibahan ng ‘person of interest’ sa ‘suspek?’ Ang person of interest kumbaga ay one level lower sa suspek. Puwedeng imbitahan ng mga pulis ang person of interest para tanungin pero hindi nila puwedeng arestuhin at kasuhan dahil wala pa silang matibay na ebidensiya. Samantalang ang suspek, maaari nang arestuhin kung may makapagtuturo at ebidensiyang mag-uugnay sa kaniya sa krimen.

Sa simula, bibilib ka sa bilis ng mga awtoridad sa paghahanap ng motibo at suspek sa cathedral bombing. Aba’y parang ‘Boston Marathon’ bombing sa Amerika noong April 2013 kung saan tatlo ang nasawi at mahigit 200 katao ang nasugatan.

Gaya ng cathedral bombing, dalawang magkasunod din na pagsabog ang naganap at ang pinuntirya nila ay mga sumali at nanonood ng marathon. Naging pahirapan din sa simula ang pagtukoy ng mga awtoridad kung sino ang nasa likod ng pambobom­ba. Sa ikatlong araw, naglabas ng larawan ang mga awtoridad ng 2 suspek na tinukoy nila sa pamamagitan ng kuha rin sa CCTV.

Pero hindi gaya rito sa atin na napangalanan kaagad ng mga awtoridad ang suspek, sa Boston, hindi nila kilala kung sino ang kanilang suspek na binigyan lang nila ng alyas na ‘white hat’ at ‘black hat’ dahil nakasuot ng sombrero ang mga ito. Nalutas nila ang krimen at nahuli ang mga suspek sa loob lang ng limang araw. 

Nakilala nila kinalaunan ang dalawa na magkapatid na nakikisimpatiya o naimpluwen­siyahan sa teroristang Al-Qaida.

Sa panahon na ina­alam ang motibo at kung sino ang nasa likod ng marathon bombing, na­ging maingat ang mga awtoridad sa pagbibigay ng pahayag dahil nais nilang makasiguro.

Katunayan, kabi-kabilang maling impormasyon ang lumabas sa media sa US noon, na kesyo may suspek na raw na nadakip na itatanggi naman ng mga nasa awtoridad. May lumabas pa ngang larawan ng dalawang tao na suspek daw pero hindi naman pala. Kaya inihabla ng dalawang tao ang publikasyon na naglathala ng kanilang larawan na ibinase lang sa ‘source.’

Dito sa atin, lumantad na ang mga kabataan na iniuugnay ng mga awtoridad sa cathedral bombing­ at lumilitaw na wala talaga silang kinalaman sa pambobomba. Katunayan, ang sinasabing si ‘Kahma’ sa CCTV, hindi siya. Ang tanong, puwede ba nilang kasuhan ang mga maling nagsangkot sa kaniya? Dapat bang mag-public apology sa kaniya ang mga awtoridad. Aba’y mabuti’t hindi sila napatay?

Pero ang malinaw, hindi pa sila sigurado sa kanilang sinasabi. At kasabay nito, patuloy na malaya ang may kagagawan ng pambobomba at maaaring nagpaplano pa ulit para muling umatake; bagay na hindi pinayagang mangyari ng mga awtoridad na tumutok sa Boston marathon bombing. Laging tandaan: “Bata mo ‘ko at Ako ang Spy n’yo.”

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More