Una sa Balita

Kalayaan vs pribilehiyo

0 525

Noong nakaraang linggo, ginawa ko ang walang takot na hula na ang Korte ay hindi kikilos sa Petisyon ukol sa quo warranto na inihain ng Solicitor Ge­neral laban sa ABS-CBN. Ginawa ko ito sa dalawang batayan: dahil ang Petisyon ay naghangad na kanselahin ang natitirang prangkisa ng ABS-CBN para sa susunod na dalawang buwan, ito ay nasa likas na katangian ng prior restraint at sa gayon ay ipinapalagay na hindi Konstitusyonal. Ang kasalukuyang peligro ang maaaring sapat na upang madaig ang napakabigat na pag-aakalang hindi ito ayon sa konstitusyon. Sinabi ko rin na dahil sa doctrine of mootness, ang hukuman ay hindi kailangang magpasya sa dispute. Ito ay kahit na ang isyu ng legalidad ng scheme ng pay per view ay ­maaaring isang bagong isyu para sa korte. Dito, ang interesanteng isyu ay kung ang paggamit ng teknolohiya ng pay per view, na nonexistent noong ipinagkaloob ang prangkisa; maaaring ituring na isang paglabag din. Dito, nararapat na binigyan diin ng Solicitor General na binalaan ng National Telecommunication Commission (NTC) ang ABS-CBN na hindi ito naglabas ng anumang pagpapatupad ng mga patakaran sa scheme ng pay per view.

At dahil hindi ito nakataga sa bato, sinabi ko rin na dahil the justiciabi­lity of the franchise might be mooted in two months, ang Korte ay maaaring gumamit ng hudisyal na panghuhusga at pahintulutan ang mga nahalal na miyembro ng legislative branch na gamitin ang kanilang kapangyarihan upang mag-grant o hindi ng panibagong prangkisa.Kung gayon, pinapatuna­yan nito na ang prediksyon ko ay totoo.

Sinabi ni Senate President Tito Sotto at House Speaker Alan Cayetano na ang NTC ay maglalabas ng isang pansamantalang awtoridad upang mapatakbo ang ABS-CBN hanggang sa pagtatapos ng 18th Congress. Bagaman sumasang-ayon ako na maaaring mag-isyu ang NTC ng tulad ng isang probisyonal na awtoridad, sa aking opinion ay hindi ito ministerial sa parte ng NTC. Sa halip, ito ay discretionary sa NTC kung mag-isyu man o hindi ng gayong awtoridad dahil ang paggamit ng mga airwaves na pag-aari ng estado ay hindi kaila­nman likas na katangian ng isang karapatan kundi isang pribilehiyo lamang. Kung may batayan ang NTC na nakasalalay sa Solicitor-General sa kanyang Petisyon upang maging karapat-dapat, walang writ of mandamus mula sa ating mga korte ang maaaring pumilit sa NTC na mag-isyu ng isang pansamantalang awtoridad.

Ngunit ang mas mala­king isyu ay ipinapalagay na ang mga batayan ng Solicitor-General ay meritorious, magbibigay ba ang Kongreso ng isang panibangong franchise? Ang hula ko: siyempre hindi.

Related Posts

Ang dilema ay ito: even if it is, which is not yet conceded, wala akong makitang anumang ­lunas para sa ABS-CBN upang mapilitan ang Kongreso na bigyan ito ng panibagong prangkisa. Malinaw na ito ay hindi Ngunit maaari bang maisagawa ng ABS-CBN ang prior restraint? Sigurado ako na gagawin nila ito, ngunit ang nasabing pakiusap ba papasa sa test of judicial scrutiny?

Kailangang linawin ko ang isyung ito. Ipagpapalagay ng OSG na dahil ang isang broadcast company ay nangangailangan ng isang prangkisa bago ito makisali sa negosyo, kung gayon ang isang prangkisa ay kinakaila­ngan na sine qua non to the exercise of freedom of the press . Ang ABS-CBN, sa kabilang banda, ay dedepensa na ang surrounding circumstances behind the franchise denial, points to an overall and systematic pattern to shut down a critical broadcast outfit and hence, in the nature of prior retraint.

Paano maghuhusga ang korte? Ito ay tungkol sa kung ang paggamit ng freedom of the press ay maaaring gawin na nakasalalay sa pagkuha ng isang pribilehiyo, isang prangkisa, kung saan kinakailangang maging konstitusyonal, o kung ang Bill of Rights ang panghuling franchise para sa broadcast press media. Tingnan natin kung paano magdedesisyon ang Korte Suprema sa isyu ng transcendental importance.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More