Una sa Balita

Ang imposibleng pangarap ng dilawan

0 449

Ngayon ay alam na natin ang totoo. Ibinunyag na ni Atty Jude Sabio ang lihim sa likod ng kanyang pagsasampa ng pangalawang reklamo laban sa Pangulo sa International Criminal Court (ICC). Sinabi niya na ginawa niya ito dahil inutusan siya at binayaran ni Antonio Trillanes. Sa isang sinumpaang paha­yag na isinumite niya sa ICC Office of the Prosecutor, ipinaliwanag ni Sabio na iniatras niya ang kanyang reklamo nang malaman niya na ang layunin pala ni Trillanes ay ipahamak at dungisan ang reputasyon ni Presidente Rodrigo Roa Duterte (PRRD). Hindi na raw niya masikmura ang political machinations na ginagamit ni Trillanes laban sa Pangulo pati na rin ang mga maling pahayag ni Bikoy na ginamit rin ni Trillianes bilang isang materyal na saksi sa kanyang reklamo laban sa Pangulo.

Nakahinga ako ng maluwag nang sa wakas ay tumupad si Jude Sabio sa kanyang sinumpaang pangako at tungkulin na itaguyod ang katotohanan, ang mga batas, at ang Kons­titusyon ng ating bansa. Ngunit inamin din niya na iniatras niya ang kanyang reklamo dahil sa napakaliit na halaga na ibinayad sa kanya ni Trillanes. Ngayon ay mayroon na tayong dokumentadong katibayan ng ­antas ng pagnanais ng mga ­dilawan na hiyain at sirain ang reputasyon ni PRRD sa mga mahahalagang institusyon tulad ng ICC.

Ang pagbawi ni Jude Sabio sa kanyang naunang pahayag ay makabuluhan kahit na hindi ito sapat upang isantabi agad ang reklamo. Una, siya lamang ang hindi pulitiko sa mga nagsampa ng reklamo. Nagsumite si Trillianes ng kanyang sariling reklamo pero dahil maliwanag na politically motivated ang paghaharap niya ng kaso hindi ito bibigyang pansin ng Prosecutor. Subalit ang reklamo ni Sabio, dahil hindi siya isang pulitiko ay pahahalagahan ng Pro­secutor. At dahil binawi na niya ito, ang naiiwan na lamang na reklamo ay ang kay Trillianes na ayon sa pagpapatotoo ni Jude Sabio ay nagbayad at nagutos sa kanya. Bukod dito, kahit na ang Office of the Prosecutor ay tama na ang paunang pagsisiyasat ay maaari pa ring magpatuloy batay sa iba pang mga komunikasyon at impormasyon, ang pahayag ni Jude Sabio ay nagpapatunay na ang tinatawag na mga ­reklamo ay bahagi ng isang intensyon at kampanya laban sa ating ­Pangulo. ­Nagdududa ako na bibigyan ng ­importansya ng Office of the Prosecutor ang reklamo ni Trillianes.

Ngunit sa kabila ng mga aksyon ni Jude ­Sabio, lagi akong nanindigan na ang reklamo ay hindi magtatagumpay dahil ang mga merito, ang lahat ng mga reklamo laban sa ating Pangulo ay dapat magpakita na ang tinaguriang pagpatay ng mga sibilyan ay dahil partikular na target nila ang mga sibilyan. Ayon sa jurisprudence ng International Criminal Law, na kung saan nangyayari ang pagpatay bilang isang bunga ng wastong aksyon ng pulisya, ang mga crucial mens rea ng mga krimen laban sa sangkatauhan, iyon ang hangarin na target ang sibilyanong populasyon tulad nito, ay hindi umiiral. Bukod dito, sa isang teknikalidad, ang Pre-Trial Chamber ng ICC ay kamakailan lamang ay nagpasya sa kaso ng Afghanistan, na kahit na mayroong magagandang dahilan upang maniwala na ang isang Paunang Pagsisiyasat ay dapat magsimula, hindi ito papahintulutan kung hindi ito magiging “in the interest of justice .”

Ang mga nangyayari sa Afghanistan ang dapat bigyan ­pansin ng ICC: ang mga sistematiko at malubhang pag­labag sa mga karapatang pantao at International ­Humanitarian Law (IHL) na ginawa ng rehimeng Taliban at US Authorities. Ang bilang ng mga ­biktima ay napakarami na ­hindi puwede ihambing sa mga nasawi sa kam­panya ni PRRD laban sa droga.

Pero sa kabila ng katotohanan na ang higit pang nakasisindak na mga krimen ay ginawa laban sa mga Afghanistan, ang Pre-Trial Chamber ay ­hindi pinahintulutan ang isang paunang Pagsisiyasat. Bakit? ­Sapagkat ayon sa Korte, ang posibilidad ng isang matagumpay na pagsisiyasat at ang posibilidad ng mga convictions ay imposible kung may kakulangan ng koope­rasyon ng estado ng ­Afghanistan. Ang sabi ng korte, “the current circumstances of the si­tuation in Afghanistan are such as to make the prospects for a successful investigation and prosecution ­extremely limited. Accordingly, it is unlikely that pursuing an investigation would result in meeting the objectives listed by the victims favoring the investigation, or otherwise positively contri­buting to it.

It is worth ­recalling that only victims of specific cases brought ­before the Court could ever have the opportunity of playing a meaningful role in as partici­pants in the relevant proceedings; in the ­absence of any such cases, this meaningful role will never materialize in spite of the investigation having been authorized; victims’ expectations will not go beyond little more than aspirations.”

Ang apat na mga nabanggit ay importante sa reklamo ­laban sa ating pangulo. ­Dahil sa deklarasyon ng Pro­secutor sa publiko na siya ay nagsasagawa na ng Preliminary Investigation laban kay PRRD na hindi bahagi ng legal proceedings ng Korte, tumiwalag ang Pilipinas bilang kasapi ng ICC at nanindigan na hindi makikipagtulungan sa Prosecutor. Dahil dito ­hahantong sa parehong ­konklusyon ang Korte tulad ng nangyari sa Afghanistan—walang kahihinatnan ang pagsisiyasat.

Bakit nagpasya ang Korte sa ganitong paraan? Sapagkat sa isang mundo kung saan walang kakulangan ng kawalan ng lakas, ang Korte ay hindi dapat mag-aaksaya ng oras at resources kung saan magkakaroon ito ng kaunting pagkakataon na mapanatili ang panuntunan ng batas.

Sorry na lang ang mga dilawan. Malamang na mananatiling “impossible dream” ang pangarap nila na makasuhan si PRRD sa ICC.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More